三權分立
開放分類：法律、製度、政治、曆史、資本主義
三權分立，是西方資本主義國家的基本政治製度，主要內容是，立法權、行政權和司法權相互獨立、互相製衡。三權分立製度的理論基礎是17—18世紀西歐資產階級革命時期英國資產階級政治思想家洛克和法國資產階級啟蒙學者孟德斯鳩提出的分權學說。這一學說基於這樣一個理論前提，即絕對的權力導致絕對的**，所以，國家權力應該分立，互相製衡。資產階級的思想家們希望據此建立一個民主、法治的國家。英法資產階級革命和美國獨立戰爭以後，三權分立成為資產階級建立國家製度的根本原則。在當代，盡管西方國家的政治製度發生了很大變化，但三權分立仍然是它的一個根本特點。對於這種製度，西方的政治家和思想家非常推崇，認為隻有實行三權分立，才是民主和法治的標誌；不實行這種製度，就是**。
學說曆史
最早由17世紀英國著名政治學家洛克提出，用以鞏固當時英國的資產階級革命成果。後來該學說不斷傳播，並被法國著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、司法、立法三權分立的形式，解決了在該種政治製度下可能出現的部分問題。該學說在當時被廣泛認為是民主製度的有力保證。
分權的目的
分權的目的在於避免獨裁者的產生。古代的皇帝以至地方官員均集立法、執法（行政）、司法三大權於一身，容易造成權力的濫用。即使在現代，立法、運用稅款的權力通常掌握在代表人民意願的議會中，司法權的獨立在於防止執法機構濫權。
三權分立的實行
美國的立國者對政府普遍采取不信任的態度。為了保障公民自由和限製政府的權力，他們接納了孟德斯鳩的想法，在美國憲法之內清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相製衡。在當時這種憲製是前所未有的嶄新嚐試。至今美國聯邦政府的三權分立，仍然是眾多民主政體中最徹底的。而美國大部分的州政府亦有相同的憲製架構。
三權分立常見的問題是如何解決行政及立法機關之間的矛盾。其中一種方法是采用議會製。在議會製之下，行政機關的領導來自立法機關的多數派。行政、立法並不完全分離。現代一般認為，成功和穩定的自由民主政製不一定需要徹底的三權分立。事實上，除了美國以外，所有開始實行民主便使用總統製的國家，它們的首次民主嚐試都以失敗告終。相反議會製的成功率反而較高。
就算是三權分立最成功的美國，如何解決三個部門之間的矛盾仍然間中出現阻礙。1929年大蕭條時期，羅斯福上台頒布一係列法令，並通過國會授權取得美國總統史上前所未有的巨大權力。但美國聯邦法院卻經常駁回一些法令。結果1935年1月最高法院以8比1的票數，宣布羅斯福的《全國工業複興法》違憲。同年一名失業工人試圖利用《最低工資法》來取得工資補償時，被控方律師則直接指出該法案違反了美國憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，於1936年3月6日進行了“爐邊談話”，將矛頭直指司法部門，要求國會讓他無限製增加最高法院法官的數目，間接將司法部門置於行政部門管轄下。這就引起了全國範圍的激烈討論。後來聯邦最高法院判決的**官認為《最低工資法》並無違憲。有人認為當時**官是為了保證三權分立的政治格局而退讓。
三權分立由法國資產階級啟蒙學者孟德斯鳩提出的關於資產階級政權設置的思想。主要內容是，立法權、行政權和司法權分別由國會、總統、聯邦法院行使，“三權”相互獨立、互相製衡，並保持平衡。
三權分立的曆史沿革
三權分立製度在西方各國的具體模式不盡相同，但體現的基本精神是一致的，即立法、行政和司法三個國家職能部門分別擁有其特定的權利，並在相互牽製中達到權力的平衡。現在，不少國家根據自己國情，積極吸取三權分立製度中的合理因素，努力建成高效、廉價的國家政治體製。
在中世紀的歐洲，出現了議會的雛形。與此同時，最高法庭等司法機構的職能不斷強化。議會和法庭等政治權力機構的存在，對王權起到了一定的製約作用。
隨著資本主義文明的發展，資產階級需要議會進一步製約王權，為自己的利益服務。英國光榮革命後第二年，洛克發表《政府論》，率先提出對不同權力機構進行全力限製的設想，為英國確立君主立憲製奠定了理論基礎。
法國啟蒙思想家孟德斯鳩在總結前人思想和曆史經驗的基礎上，對三權分立作了係統的闡述。啟蒙思想家的主權在民和三權分立理論，在18c的西方引起重大的社會反響。美國首先實踐了這些啟蒙思想，法國大革命同樣貫徹了上述政治主張。
根據美國1787年聯邦憲法，聯邦政府由國會、總統和聯邦法院分掌立法、行政和司法三權。國會由參、眾兩院組成，是最高立法機構，有權彈劾總統和聯邦法官；總統是國家元首和行政首腦，經參議院同意後任命行政高級官員、執行各項立法，擁有軍事統帥權和外交權，總統的行政命令具有法律效力，總統及其所任命的各部部長不對國會負責，在緊急狀態下總統可采取憲法以外的非常措施；聯邦法院由若幹終身任期的**官組成，是最高的司法部門，對憲法和各項法案有最終解釋權，有權裁決涉及國家和各州之間的重要案例。
羅斯福新政時期，行政權力全麵擴張，打破了舊的三權分立的政治體製的平衡，確立了以總統為中心的新的三權分立的格局。
三權分立的本質是資產階級民主製度。雖然有利於防止獨裁統治的出現，但是三權的分立和製衡是在資產階級內部的權力分配，並不代表廣大人民群眾的利益，而且三大國家權力機關相互製衡，容易導致效力低下。事實上，在實踐中就連美國也難以貫徹三權分立原則。
國務院“大部製”改革方案
中央政策研究室副主任鄭新立說，作為行政體製改革的一項重要內容，建立責權一致的大部門製改革是大勢所趨，相信最終會獲得各部門和人民的理解與支持。鄭新立說，“決策權、執行權、監督權”“三權分立”的思路將體現在國務院機構改革過程中，大部製改革會圍繞“三權分立”進行。
國家行政學院副研究員宋功德表示，行政管理體製改革是政治體製改革的重要內容，是上層建築適應經濟基礎客觀規律的必然要求，貫穿於中國改革開放和社會主義現代化建設的全過程。新一輪行政管理體製改革已經啟動，將到2020年建立起比較完善的中國特色社會主義行政管理體製作為改革目標。
開放分類：法律、製度、政治、曆史、資本主義
三權分立，是西方資本主義國家的基本政治製度，主要內容是，立法權、行政權和司法權相互獨立、互相製衡。三權分立製度的理論基礎是17—18世紀西歐資產階級革命時期英國資產階級政治思想家洛克和法國資產階級啟蒙學者孟德斯鳩提出的分權學說。這一學說基於這樣一個理論前提，即絕對的權力導致絕對的**，所以，國家權力應該分立，互相製衡。資產階級的思想家們希望據此建立一個民主、法治的國家。英法資產階級革命和美國獨立戰爭以後，三權分立成為資產階級建立國家製度的根本原則。在當代，盡管西方國家的政治製度發生了很大變化，但三權分立仍然是它的一個根本特點。對於這種製度，西方的政治家和思想家非常推崇，認為隻有實行三權分立，才是民主和法治的標誌；不實行這種製度，就是**。
學說曆史
最早由17世紀英國著名政治學家洛克提出，用以鞏固當時英國的資產階級革命成果。後來該學說不斷傳播，並被法國著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、司法、立法三權分立的形式，解決了在該種政治製度下可能出現的部分問題。該學說在當時被廣泛認為是民主製度的有力保證。
分權的目的
分權的目的在於避免獨裁者的產生。古代的皇帝以至地方官員均集立法、執法（行政）、司法三大權於一身，容易造成權力的濫用。即使在現代，立法、運用稅款的權力通常掌握在代表人民意願的議會中，司法權的獨立在於防止執法機構濫權。
三權分立的實行
美國的立國者對政府普遍采取不信任的態度。為了保障公民自由和限製政府的權力，他們接納了孟德斯鳩的想法，在美國憲法之內清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相製衡。在當時這種憲製是前所未有的嶄新嚐試。至今美國聯邦政府的三權分立，仍然是眾多民主政體中最徹底的。而美國大部分的州政府亦有相同的憲製架構。
三權分立常見的問題是如何解決行政及立法機關之間的矛盾。其中一種方法是采用議會製。在議會製之下，行政機關的領導來自立法機關的多數派。行政、立法並不完全分離。現代一般認為，成功和穩定的自由民主政製不一定需要徹底的三權分立。事實上，除了美國以外，所有開始實行民主便使用總統製的國家，它們的首次民主嚐試都以失敗告終。相反議會製的成功率反而較高。
就算是三權分立最成功的美國，如何解決三個部門之間的矛盾仍然間中出現阻礙。1929年大蕭條時期，羅斯福上台頒布一係列法令，並通過國會授權取得美國總統史上前所未有的巨大權力。但美國聯邦法院卻經常駁回一些法令。結果1935年1月最高法院以8比1的票數，宣布羅斯福的《全國工業複興法》違憲。同年一名失業工人試圖利用《最低工資法》來取得工資補償時，被控方律師則直接指出該法案違反了美國憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，於1936年3月6日進行了“爐邊談話”，將矛頭直指司法部門，要求國會讓他無限製增加最高法院法官的數目，間接將司法部門置於行政部門管轄下。這就引起了全國範圍的激烈討論。後來聯邦最高法院判決的**官認為《最低工資法》並無違憲。有人認為當時**官是為了保證三權分立的政治格局而退讓。
三權分立由法國資產階級啟蒙學者孟德斯鳩提出的關於資產階級政權設置的思想。主要內容是，立法權、行政權和司法權分別由國會、總統、聯邦法院行使，“三權”相互獨立、互相製衡，並保持平衡。
三權分立的曆史沿革
三權分立製度在西方各國的具體模式不盡相同，但體現的基本精神是一致的，即立法、行政和司法三個國家職能部門分別擁有其特定的權利，並在相互牽製中達到權力的平衡。現在，不少國家根據自己國情，積極吸取三權分立製度中的合理因素，努力建成高效、廉價的國家政治體製。
在中世紀的歐洲，出現了議會的雛形。與此同時，最高法庭等司法機構的職能不斷強化。議會和法庭等政治權力機構的存在，對王權起到了一定的製約作用。
隨著資本主義文明的發展，資產階級需要議會進一步製約王權，為自己的利益服務。英國光榮革命後第二年，洛克發表《政府論》，率先提出對不同權力機構進行全力限製的設想，為英國確立君主立憲製奠定了理論基礎。
法國啟蒙思想家孟德斯鳩在總結前人思想和曆史經驗的基礎上，對三權分立作了係統的闡述。啟蒙思想家的主權在民和三權分立理論，在18c的西方引起重大的社會反響。美國首先實踐了這些啟蒙思想，法國大革命同樣貫徹了上述政治主張。
根據美國1787年聯邦憲法，聯邦政府由國會、總統和聯邦法院分掌立法、行政和司法三權。國會由參、眾兩院組成，是最高立法機構，有權彈劾總統和聯邦法官；總統是國家元首和行政首腦，經參議院同意後任命行政高級官員、執行各項立法，擁有軍事統帥權和外交權，總統的行政命令具有法律效力，總統及其所任命的各部部長不對國會負責，在緊急狀態下總統可采取憲法以外的非常措施；聯邦法院由若幹終身任期的**官組成，是最高的司法部門，對憲法和各項法案有最終解釋權，有權裁決涉及國家和各州之間的重要案例。
羅斯福新政時期，行政權力全麵擴張，打破了舊的三權分立的政治體製的平衡，確立了以總統為中心的新的三權分立的格局。
三權分立的本質是資產階級民主製度。雖然有利於防止獨裁統治的出現，但是三權的分立和製衡是在資產階級內部的權力分配，並不代表廣大人民群眾的利益，而且三大國家權力機關相互製衡，容易導致效力低下。事實上，在實踐中就連美國也難以貫徹三權分立原則。
國務院“大部製”改革方案
中央政策研究室副主任鄭新立說，作為行政體製改革的一項重要內容，建立責權一致的大部門製改革是大勢所趨，相信最終會獲得各部門和人民的理解與支持。鄭新立說，“決策權、執行權、監督權”“三權分立”的思路將體現在國務院機構改革過程中，大部製改革會圍繞“三權分立”進行。
國家行政學院副研究員宋功德表示，行政管理體製改革是政治體製改革的重要內容，是上層建築適應經濟基礎客觀規律的必然要求，貫穿於中國改革開放和社會主義現代化建設的全過程。新一輪行政管理體製改革已經啟動，將到2020年建立起比較完善的中國特色社會主義行政管理體製作為改革目標。