171、張三的天價維權行為
直播普法，我被網警關注了？ 作者：別動我的 投票推薦 加入書簽 留言反饋
李晨沒有管直播間內的彈幕，開始具體解釋他說的話：“
在現實中，我們會經常遇到重名的問題。
就像我叫李晨，還有很多人叫李晨，然而就因為我叫李晨，和某個明星撞了名，不少網友就感覺很惡心，說你他媽怎麽叫李晨呢，老子一聽到這個名字就感到惡心。”
李晨想起了自己剛剛開播時，有網友過來拿他的名字來說事，便拿自己來舉例：“當時我還很納悶，我說我的名字是作者給的，而且用了這麽多年。
我尋思我也沒幹啥啊，怎麽就讓這些網友惡心了呢？
後來我才知道，原來有個明星的名字跟我一樣，大家是因為惡心他，後來聽到李晨就感覺惡心。”
“說實話，知道了這些事後，我自己也感覺很惡心啊。”
李晨麵帶笑容自我吐槽，而網友也開始接著他的話開始討論：
“在一開始的時候，我也接受不了想要吐槽，看了一眼對方的職業沒敢說話，後來就更不敢說了（大笑）”
“李晨：小子，你是不是想要進去？”
“我感覺沒什麽啊，總不能因為一個人的原因，所有叫李晨的都要改名吧？”
“網友：李晨真惡心！李律師：你最好說的是那個李晨！”
看了直播間的彈幕，李晨笑嗬嗬的說道：“我當時確實也想過要改名，後來想通了。
明星李晨和我律師李晨有什麽關係呢？
就像我提的張三，和伱別的省份的張三又有什麽關係呢？
所以我認為，大家對於自己的名字，隻是有擁有使用權。
具體的特征：
你可以叫張三，他可以叫張三我也可以叫張三。
所以名譽權，是具體人所擁有的權利而並不是名字所擁有的權利。
隻有我的例子，有了明確的所指，才會構成造謠罪。”
李晨麵帶笑容看著直播間的內容：“大家說說，張三能不能行啊？”
“我剛開始都感覺他贏不了，現在是一定贏不了了。”
“張三糊塗啊，為什麽要去起訴律師呢？”
“張三：想我一世英名，最後卻毀在了張三的手裏。”
“張三：我可是法外狂徒，沒有人能夠把我送進去！
哦，是李律師啊，那沒事了…”
李晨推了推自己的眼鏡：“我們再來看張三犯得問題。
他要起訴我，說我對他誹謗，可我卻沒有誹謗他，這屬於惡意誣告。
張三讓我拿一百萬來把名字買斷，又屬於敲詐勒索。
而審判院審判時，二種不同的罪名放在一起，基本上都會選擇最嚴重的罪行來定罪判決。
惡意誣告和敲詐勒索，肯定是敲詐勒索更加嚴重。
張三敲詐勒索一百萬，數額特別巨大，起步就是十年以上。
而張三為了取得我的諒解來減輕處罰，讓家裏人找我，賠了十萬塊錢。
我呢收了錢也選擇了諒解他的行為，畢竟誰都有犯錯的時候對吧？”
李晨笑嗬嗬的看著直播間說道：“最後呢，張三也是被判了十一年零七個月的有期徒刑。”
網友看到了張三的刑期開始打字吐槽：
“張三糊塗啊，敲詐的時候都不看職業的麽？”
“張三：原本以為可以發財逆天改命，現在是改命了沒發財。”
“張三：原本我以為碰到了發財的機會，沒想到錢沒賺到賠了十萬，還喜提免費的大餐。”
“張三：如果上天再給我一次重新來過的機會，我寧願改名叫做張小三。”
李晨看了看直播間的彈幕，重新講述這個問題：“我們再來用張三的角度來分析他索要賠償的行為。
作為張三名字的使用者，我的舉例有沒有給他帶來困擾？
他叫張三，而我說張三犯法，張三非人，是不是對他的一種誹謗呢？
站在他的角度來看待我的行為，也能算得上。
因為帶來了傷害，所以張三提起了賠償，合情合理。
而張三呢他也是找我商量的嘛，對不對，我也可以給可以不給。
而在現實中，也有不少的例子。
說張三到一家餐廳吃飯，在飯菜裏吃出來一顆死蒼蠅，有些生氣的他就把老板叫了過來。
這個張三看著餐廳的老板十分的憤怒：
老子在你這裏吃飯，竟然吃出了一隻死蒼蠅，你他媽的是真讓我感到反胃，賠錢，隻要你給老子賠三千塊錢，這事就算了了，不然老子就去投訴你，讓你的飯店在也幹不成。
大家說說，張三的這種行為算不算敲詐勒索。”
講完案例，李晨再喝上一口茶水，把問題扔向直播間，而網友們也開始圍繞著他的問題進行討論：
“按照道理來說是可以提起索賠的，但張三的這種行為也能構成敲詐勒索。”
“能不能我不知道，但商家絕對能舉報他沒錯。”
“張三：我當初就是這麽進去的，踩了十一年半的縫紉機。”
李晨看了看網友的彈幕，開始談起了自己的看法：“大家都說的很好，但我個人認為張三的行為是構不成敲詐勒索的。
從案件當中來看，張三是吃飯吃到了蒼蠅後向商家索要賠償，是一種正常的維權行為。”
說到這裏，李晨換了個表情：“我們換一個舉例，張三在飯店吃出了一隻蒼蠅，向商家索要三十萬，合理麽？”
李晨看了看直播間的彈幕一臉嚴肅的開口說道：“我個認為這是合理的，別說三十萬，就是三百萬三千萬也依然合理，這叫天價維權不能是敲咋勒索。
因為法律規定的賠償價格，是根據物品本身的價格進行賠償，應該控製在合理的範圍之內。
就像我們平常說的，一個巴掌兩萬。
張三被李四打了一個巴掌，對他的心靈造成了巨大的傷害，他要一巴掌兩萬過分麽？
他在飯店吃出了蒼蠅，造成的傷害要大於一個巴掌，索要三千塊不也很正常麽？”
“可放在現實中，張三的行為卻能構成敲詐勒索，不止是張三，現實中也有許許多多維權的受害者，因為維權不當反被對方控告敲詐勒索給提前送了進去。”
李晨開始講述一個真實的案例，這個案例也是著名的律師羅大狀羅老師提出來的…
有點讓人難以接受…
(本章完)
在現實中，我們會經常遇到重名的問題。
就像我叫李晨，還有很多人叫李晨，然而就因為我叫李晨，和某個明星撞了名，不少網友就感覺很惡心，說你他媽怎麽叫李晨呢，老子一聽到這個名字就感到惡心。”
李晨想起了自己剛剛開播時，有網友過來拿他的名字來說事，便拿自己來舉例：“當時我還很納悶，我說我的名字是作者給的，而且用了這麽多年。
我尋思我也沒幹啥啊，怎麽就讓這些網友惡心了呢？
後來我才知道，原來有個明星的名字跟我一樣，大家是因為惡心他，後來聽到李晨就感覺惡心。”
“說實話，知道了這些事後，我自己也感覺很惡心啊。”
李晨麵帶笑容自我吐槽，而網友也開始接著他的話開始討論：
“在一開始的時候，我也接受不了想要吐槽，看了一眼對方的職業沒敢說話，後來就更不敢說了（大笑）”
“李晨：小子，你是不是想要進去？”
“我感覺沒什麽啊，總不能因為一個人的原因，所有叫李晨的都要改名吧？”
“網友：李晨真惡心！李律師：你最好說的是那個李晨！”
看了直播間的彈幕，李晨笑嗬嗬的說道：“我當時確實也想過要改名，後來想通了。
明星李晨和我律師李晨有什麽關係呢？
就像我提的張三，和伱別的省份的張三又有什麽關係呢？
所以我認為，大家對於自己的名字，隻是有擁有使用權。
具體的特征：
你可以叫張三，他可以叫張三我也可以叫張三。
所以名譽權，是具體人所擁有的權利而並不是名字所擁有的權利。
隻有我的例子，有了明確的所指，才會構成造謠罪。”
李晨麵帶笑容看著直播間的內容：“大家說說，張三能不能行啊？”
“我剛開始都感覺他贏不了，現在是一定贏不了了。”
“張三糊塗啊，為什麽要去起訴律師呢？”
“張三：想我一世英名，最後卻毀在了張三的手裏。”
“張三：我可是法外狂徒，沒有人能夠把我送進去！
哦，是李律師啊，那沒事了…”
李晨推了推自己的眼鏡：“我們再來看張三犯得問題。
他要起訴我，說我對他誹謗，可我卻沒有誹謗他，這屬於惡意誣告。
張三讓我拿一百萬來把名字買斷，又屬於敲詐勒索。
而審判院審判時，二種不同的罪名放在一起，基本上都會選擇最嚴重的罪行來定罪判決。
惡意誣告和敲詐勒索，肯定是敲詐勒索更加嚴重。
張三敲詐勒索一百萬，數額特別巨大，起步就是十年以上。
而張三為了取得我的諒解來減輕處罰，讓家裏人找我，賠了十萬塊錢。
我呢收了錢也選擇了諒解他的行為，畢竟誰都有犯錯的時候對吧？”
李晨笑嗬嗬的看著直播間說道：“最後呢，張三也是被判了十一年零七個月的有期徒刑。”
網友看到了張三的刑期開始打字吐槽：
“張三糊塗啊，敲詐的時候都不看職業的麽？”
“張三：原本以為可以發財逆天改命，現在是改命了沒發財。”
“張三：原本我以為碰到了發財的機會，沒想到錢沒賺到賠了十萬，還喜提免費的大餐。”
“張三：如果上天再給我一次重新來過的機會，我寧願改名叫做張小三。”
李晨看了看直播間的彈幕，重新講述這個問題：“我們再來用張三的角度來分析他索要賠償的行為。
作為張三名字的使用者，我的舉例有沒有給他帶來困擾？
他叫張三，而我說張三犯法，張三非人，是不是對他的一種誹謗呢？
站在他的角度來看待我的行為，也能算得上。
因為帶來了傷害，所以張三提起了賠償，合情合理。
而張三呢他也是找我商量的嘛，對不對，我也可以給可以不給。
而在現實中，也有不少的例子。
說張三到一家餐廳吃飯，在飯菜裏吃出來一顆死蒼蠅，有些生氣的他就把老板叫了過來。
這個張三看著餐廳的老板十分的憤怒：
老子在你這裏吃飯，竟然吃出了一隻死蒼蠅，你他媽的是真讓我感到反胃，賠錢，隻要你給老子賠三千塊錢，這事就算了了，不然老子就去投訴你，讓你的飯店在也幹不成。
大家說說，張三的這種行為算不算敲詐勒索。”
講完案例，李晨再喝上一口茶水，把問題扔向直播間，而網友們也開始圍繞著他的問題進行討論：
“按照道理來說是可以提起索賠的，但張三的這種行為也能構成敲詐勒索。”
“能不能我不知道，但商家絕對能舉報他沒錯。”
“張三：我當初就是這麽進去的，踩了十一年半的縫紉機。”
李晨看了看網友的彈幕，開始談起了自己的看法：“大家都說的很好，但我個人認為張三的行為是構不成敲詐勒索的。
從案件當中來看，張三是吃飯吃到了蒼蠅後向商家索要賠償，是一種正常的維權行為。”
說到這裏，李晨換了個表情：“我們換一個舉例，張三在飯店吃出了一隻蒼蠅，向商家索要三十萬，合理麽？”
李晨看了看直播間的彈幕一臉嚴肅的開口說道：“我個認為這是合理的，別說三十萬，就是三百萬三千萬也依然合理，這叫天價維權不能是敲咋勒索。
因為法律規定的賠償價格，是根據物品本身的價格進行賠償，應該控製在合理的範圍之內。
就像我們平常說的，一個巴掌兩萬。
張三被李四打了一個巴掌，對他的心靈造成了巨大的傷害，他要一巴掌兩萬過分麽？
他在飯店吃出了蒼蠅，造成的傷害要大於一個巴掌，索要三千塊不也很正常麽？”
“可放在現實中，張三的行為卻能構成敲詐勒索，不止是張三，現實中也有許許多多維權的受害者，因為維權不當反被對方控告敲詐勒索給提前送了進去。”
李晨開始講述一個真實的案例，這個案例也是著名的律師羅大狀羅老師提出來的…
有點讓人難以接受…
(本章完)