第528章 不出所料的質詢
沒點毛病誰學心理學啊 作者：熊貓的大木屋 投票推薦 加入書簽 留言反饋
看到南祝仁站起來，正架著攝像機的攝像師和一旁的記者不由眼前一亮。
明明眼前的機器毫無問題，但攝像師還是不由自主地多檢查了幾遍開關，確認攝像機處於工作狀態。
南祝仁是這次庭審出場的第一個證人。
在大眾樸素的價值觀裏麵，肯定都是希望能夠“善有善報，惡有惡報”的；而且惡人受到的懲罰，一定要能夠償還他所犯下的罪孽。
甚至於，更重一些也是喜聞樂見的。
其次，在大眾樸素的審美觀裏麵，他們更樂意見到英俊漂亮的正義夥伴，打倒邪惡醜陋的反派，以此來獲得一個喜聞樂見的結局。
此時，旁聽席的形形色色的旁聽人員，似乎感覺自己的樸素價值觀和審美觀都有獲得滿足的可能性。
原本走神的人紛紛重新集中了精神。
重暉卻並不樂觀。他又看了一眼白慶華，老師依舊是神情自若，不見一點為南祝仁感到緊張的樣子。
已經身在證人席的南祝仁也是麵無表情，看不出一點他對於眼下庭審的情緒。
他先回答了公訴人的問題：“我是本案受害人南誌昊的心理谘詢師。”
公訴人點頭：“他是什麽時候去找你尋求心理谘詢幫助的？”
谘詢記錄也是提交的證據之一，上麵有南誌昊每次前來谘詢的時間，以及購買谘詢套餐所支付的金額。
南祝仁報出南誌昊第一次上門谘詢的時間。
公訴人問道：“他現在還在進行心理谘詢幹預嗎？”
南祝仁點頭：“是，每周一次，每次谘詢的時間都有作為證據提交。”
這些問題算是鋪墊。
真正需要證人解釋的問題現在才開始，就聽公訴人問道：“根據谘詢，南誌昊是否存在心理創傷？是否與本案關聯？”
南祝仁點頭：“根據《精神障礙診斷與統計手冊》，南誌昊符合【社交恐懼症】的診斷標準。在谘詢前期我給他補充了《社交回避及苦惱量表》和《社交焦慮量表》，南誌昊的得分都高於均值。可以判定他存在廣義上的‘心理創傷’。”
南祝仁繼續道：“其次，南誌昊自述相關的症狀開始於被詐騙之後，在谘詢過程中提到‘詐騙’、‘ai視頻’的相關事件的時候，均產生了明顯的軀體反應，符合創傷後的應激異常反應，具體情況在我提交的心理谘詢逐字對話稿中有呈現，可以認定與本案有因果關係。”
隨後根據公訴人的問題，南祝仁對提交的證據進行了進一步的解釋。
庭審現場有一塊大屏幕，專門用來呈現案件相關的證據，比如視頻資料、聊天記錄、錄音等等。
旁聽席上傳來了壓抑的騷動，窺私欲激發他們把視線轉向這塊屏幕；有甚者還特地前傾了身體，眯起眼睛，等待著屏幕閃動更新。
那屏幕上很快出現了谘詢記錄，上麵有每次南誌昊接受谘詢的時間，底部還有白慶華公司的蓋章。
但逐字對話稿卻沒有出現，而是以文本的形式交予了審判長、審判員，以及被告律師。
沒能看到想看的東西，旁聽席微微議論起來。
南祝仁微微皺眉，露出了本次庭審來的第一個表情。
雖然說考慮到保密原則，但是眼下南誌昊的姓名和問題性質依舊出現在了庭審現場，也算是泄露了一部分隱私了。
這是法院先前跟南誌昊溝通獲得的結果。庭審現場，這兩個信息的出現是怎麽都不能避免的。
作為保護，南祝仁隻能盡可能地節選谘詢中不會過分暴露隱私的部分，比方南誌昊對於身邊人的評價，以及童年經曆；提交的材料都是和詐騙案高度相關的部分。
對於這個結果，被告律師快速翻閱了一下到手的文本資料。
在南祝仁剛開口的時候，他的表情是嚴峻的；但是隨著資料的翻閱，他的眉頭很快舒展開來。
在公訴人表示證據解釋結束之後，被告律師幾乎是毫不猶豫地示意審判長要求對證人進行質詢。
果然，和之前那些證據相比，南祝仁今天的環節才是言語攻防戰的重頭戲。
在獲得審判長同意後，被告律師挑了挑眉：“南祝仁，南老師，你聲稱受害人南誌昊患‘心理創傷’，卻未提交任何醫院診斷證明，對嗎？”
果然是這個問題。
南祝仁卻隻能點頭：“心理谘詢機構無權出具醫學診斷，我的結論是基於精神障礙診斷標準、以及心理健康衛生雜誌收錄的心理量表，做出的臨床症狀評估。”
被告律師的身體一下子前傾：“所以您承認，這隻是一份‘非醫學’的‘主觀評估’。”
他一下子轉向審判長的方向：“我方反對控方將此類推測性意見作為定罪依據。”
審判長一邊看著手裏的材料一邊道：“反對無效。提供專業證據的證人可依專業知識發表意見，但本庭會評估其證明力。”
他揮了揮手示意被告律師：“辯護人繼續。”
雖然反對無效，但這本就是預料中的結果，被告律師的第一個目的已經達到。
他步步緊逼：“第二個問題，證人提交的‘證據’僅是節選的谘詢對話稿，完全不符合他所說的谘詢頻率。而且在節選的內容處也有多處的塗改痕跡，我是否可以理解為控方在回避提供完整的谘詢記錄？”
南祝仁麵無表情地看著對方：“為保護來訪者隱私，依法僅提交與案件關聯的症狀描述關鍵片段。”
被告律師的嘴角微不可查地提拉了一下，隨後做出皺眉的表情：“根據你方提供的證據，南誌昊對於詐騙經曆確實有反應，但這是所有被害人都有的反應，不符合所謂‘心理創傷’的標準。而其他部分卻不存在你說的【社交恐怖症】。”
“你方無法證明南誌昊的‘心理創傷’是由我的當事人直接造成的。”
被告律師繼續道：“而且，我看到他第一次谘詢的時間是在和我方產生關聯的三個月之後，這意味著他就算確實存在心理創傷，主要誘因也可能是這三個月之內發生的任何一件事，甚至可能在遇到我方之前就有相關的問題！”
明明眼前的機器毫無問題，但攝像師還是不由自主地多檢查了幾遍開關，確認攝像機處於工作狀態。
南祝仁是這次庭審出場的第一個證人。
在大眾樸素的價值觀裏麵，肯定都是希望能夠“善有善報，惡有惡報”的；而且惡人受到的懲罰，一定要能夠償還他所犯下的罪孽。
甚至於，更重一些也是喜聞樂見的。
其次，在大眾樸素的審美觀裏麵，他們更樂意見到英俊漂亮的正義夥伴，打倒邪惡醜陋的反派，以此來獲得一個喜聞樂見的結局。
此時，旁聽席的形形色色的旁聽人員，似乎感覺自己的樸素價值觀和審美觀都有獲得滿足的可能性。
原本走神的人紛紛重新集中了精神。
重暉卻並不樂觀。他又看了一眼白慶華，老師依舊是神情自若，不見一點為南祝仁感到緊張的樣子。
已經身在證人席的南祝仁也是麵無表情，看不出一點他對於眼下庭審的情緒。
他先回答了公訴人的問題：“我是本案受害人南誌昊的心理谘詢師。”
公訴人點頭：“他是什麽時候去找你尋求心理谘詢幫助的？”
谘詢記錄也是提交的證據之一，上麵有南誌昊每次前來谘詢的時間，以及購買谘詢套餐所支付的金額。
南祝仁報出南誌昊第一次上門谘詢的時間。
公訴人問道：“他現在還在進行心理谘詢幹預嗎？”
南祝仁點頭：“是，每周一次，每次谘詢的時間都有作為證據提交。”
這些問題算是鋪墊。
真正需要證人解釋的問題現在才開始，就聽公訴人問道：“根據谘詢，南誌昊是否存在心理創傷？是否與本案關聯？”
南祝仁點頭：“根據《精神障礙診斷與統計手冊》，南誌昊符合【社交恐懼症】的診斷標準。在谘詢前期我給他補充了《社交回避及苦惱量表》和《社交焦慮量表》，南誌昊的得分都高於均值。可以判定他存在廣義上的‘心理創傷’。”
南祝仁繼續道：“其次，南誌昊自述相關的症狀開始於被詐騙之後，在谘詢過程中提到‘詐騙’、‘ai視頻’的相關事件的時候，均產生了明顯的軀體反應，符合創傷後的應激異常反應，具體情況在我提交的心理谘詢逐字對話稿中有呈現，可以認定與本案有因果關係。”
隨後根據公訴人的問題，南祝仁對提交的證據進行了進一步的解釋。
庭審現場有一塊大屏幕，專門用來呈現案件相關的證據，比如視頻資料、聊天記錄、錄音等等。
旁聽席上傳來了壓抑的騷動，窺私欲激發他們把視線轉向這塊屏幕；有甚者還特地前傾了身體，眯起眼睛，等待著屏幕閃動更新。
那屏幕上很快出現了谘詢記錄，上麵有每次南誌昊接受谘詢的時間，底部還有白慶華公司的蓋章。
但逐字對話稿卻沒有出現，而是以文本的形式交予了審判長、審判員，以及被告律師。
沒能看到想看的東西，旁聽席微微議論起來。
南祝仁微微皺眉，露出了本次庭審來的第一個表情。
雖然說考慮到保密原則，但是眼下南誌昊的姓名和問題性質依舊出現在了庭審現場，也算是泄露了一部分隱私了。
這是法院先前跟南誌昊溝通獲得的結果。庭審現場，這兩個信息的出現是怎麽都不能避免的。
作為保護，南祝仁隻能盡可能地節選谘詢中不會過分暴露隱私的部分，比方南誌昊對於身邊人的評價，以及童年經曆；提交的材料都是和詐騙案高度相關的部分。
對於這個結果，被告律師快速翻閱了一下到手的文本資料。
在南祝仁剛開口的時候，他的表情是嚴峻的；但是隨著資料的翻閱，他的眉頭很快舒展開來。
在公訴人表示證據解釋結束之後，被告律師幾乎是毫不猶豫地示意審判長要求對證人進行質詢。
果然，和之前那些證據相比，南祝仁今天的環節才是言語攻防戰的重頭戲。
在獲得審判長同意後，被告律師挑了挑眉：“南祝仁，南老師，你聲稱受害人南誌昊患‘心理創傷’，卻未提交任何醫院診斷證明，對嗎？”
果然是這個問題。
南祝仁卻隻能點頭：“心理谘詢機構無權出具醫學診斷，我的結論是基於精神障礙診斷標準、以及心理健康衛生雜誌收錄的心理量表，做出的臨床症狀評估。”
被告律師的身體一下子前傾：“所以您承認，這隻是一份‘非醫學’的‘主觀評估’。”
他一下子轉向審判長的方向：“我方反對控方將此類推測性意見作為定罪依據。”
審判長一邊看著手裏的材料一邊道：“反對無效。提供專業證據的證人可依專業知識發表意見，但本庭會評估其證明力。”
他揮了揮手示意被告律師：“辯護人繼續。”
雖然反對無效，但這本就是預料中的結果，被告律師的第一個目的已經達到。
他步步緊逼：“第二個問題，證人提交的‘證據’僅是節選的谘詢對話稿，完全不符合他所說的谘詢頻率。而且在節選的內容處也有多處的塗改痕跡，我是否可以理解為控方在回避提供完整的谘詢記錄？”
南祝仁麵無表情地看著對方：“為保護來訪者隱私，依法僅提交與案件關聯的症狀描述關鍵片段。”
被告律師的嘴角微不可查地提拉了一下，隨後做出皺眉的表情：“根據你方提供的證據，南誌昊對於詐騙經曆確實有反應，但這是所有被害人都有的反應，不符合所謂‘心理創傷’的標準。而其他部分卻不存在你說的【社交恐怖症】。”
“你方無法證明南誌昊的‘心理創傷’是由我的當事人直接造成的。”
被告律師繼續道：“而且，我看到他第一次谘詢的時間是在和我方產生關聯的三個月之後，這意味著他就算確實存在心理創傷，主要誘因也可能是這三個月之內發生的任何一件事，甚至可能在遇到我方之前就有相關的問題！”